Bill Gates und seine epochale Zürcher Fehlprognose

Beitragsbild: Bill Gates 2006 bei einem Vortrag an der University of Waterloo in Kanada – und nebenbei ein Hinweis auf die Qualität digitaler Kameras damals (Mohammad Jangda/Flickr, CC BY-SA 2.0).

Bill Gates – den habe ich einmal persönlich getroffen. Naja, «getroffen» ist etwas hochgegriffen. Ich habe ihm nicht die Hand geschüttelt und ihm nicht jovial auf die Schulter klopfend mitgeteilt, dass seine Software zwar nicht über alle Zweifel erhaben sei, mir sein Verständnis von gnadenlosem Kapitalismus aber Eindruck mache.

Immerhin war ich im gleichen Raum mit ihm und war bei einer Präsentation zugegen, als Gates am 5. Februar 2002 in Zürich war. Man warnte uns damals, überhaupt den Kopf zu recken. Denn in den schattigen Bereichen des Saales lauerten die Bodyguards, die bei jeder verdächtigen Bewegung herbeigestürzt wären: Vor Ort war schliesslich der reichste Mann der Welt, dem niemand ein Ohr abschiessen sollte.

Gates war 2002 nicht mehr Chef bei Microsoft, aber Aufsichtsratsvorsitzender und Chefentwickler. Er beehrte uns damals, um uns seine Zukunftspläne darzulegen. 22 Jahre später muss die Frage erlaubt sein, was daraus geworden ist.

Ich darf die Antwort vorwegnehmen: Die Vision war hanebüchener Unsinn. Dass Microsoft heute noch relevant ist – und der Aktienkurs in den letzten gut zehn Jahren mehr als verzehnfacht hat –, ist nicht das Verdienst von Bill Gates und auch nicht von Steve Ballmer. Es war Satya Nadella, der seit einer Dekade der Boss ist, und dem ich auch einmal begegnet bin.

Gates ohne Vertrauen in seine Tablet-Strategie

In einem Punkt hatte Gates damals recht: Das Betriebssystem würde nicht ewig der Geldesel bleiben, der es damals war. Doch schon bei der Einschätzung zu dessen Zustand lag er falsch. Er hielt Windows für fertig entwickelt, das Potenzial zum Verkauf weiterer Updates für gering. Das ist entlarvend, weil Microsoft nur gut ein halbes Jahr später mit einer Windows-Variante mit Handschrifterkennung für Tablet-PCs auf den Markt kam. Gates glaubte bei seinem Besuch offensichtlich nicht, dass die Windows-XP-Tablet-PC-Edition und die neue Geräteklasse für die nächsten Jahre tragen würden.

Und das taten sie auch nicht. Für die mobile Revolution brauchte es Apple, das iPhone und das iPad. Das Hin und Her bei den Windows-Versionen 8 bis 11 und das Debakel um Windows Mobile zeigt, wie gross die Fehleinschätzung am Anfang der Nullerjahre war.

Das Internet untertan machen

Was Bill Gates damals anstrebte, war eine Handhabe, sich das Internet untertan zu machen. Anstelle simpler Websites sollten die Nutzerinnen und Nutzer etwas nutzen, das damals mit «reichhaltige Webdienste» umschrieben wurde. So nannte ich es in meiner Übersetzung, Gates dürfte von «rich content» oder «rich media» gesprochen haben: Genau die Wortwahl, die auch bei Adobe zu hören war, als dieser Konzern seine Flash-Technologie als Ersatz von HTML in den Markt drücken wollte, weil aus Sicht eines Softwarekonzerns eine proprietäre Technologie anstelle offener Standards natürlich viel lukrativer ist.

Das Mittel der Wahl war damals – und das kommt jetzt sicherlich für viele überraschend, die noch nie davon gehört haben – .net. Es handelt sich um ein Bündel von Technologien, mit denen sich interaktive Anwendungen bauen lassen, die auch auf mobilen Geräten funktionieren. Insofern hatte Gates die Handys und PDAs schon auf dem Schirm. Sein Beispiel, wie das konkret funktionieren sollte, lautete folgendermassen:

Bei einer Lösung, die Microsoft mit Fleurop Schweiz realisierte, werden die in Microsofts Passport-Kalender gespeicherten Geburts- und Hochzeitstagdaten mit dem Angebot des Online-Blumenhändlers kombiniert, sodass sich der Benützer nicht mehr um ein Geschenk bemühen muss, sondern im Ereignisfall aufgefordert wird, die geeignete Schenkaktion in die Wege zu leiten.

Eine zu komplizierte Kopfgeburt

«Dot net», wie sich diese Technologie umgangssprachlich nannte, war eine Kopfgeburt: Kompliziert, mit einer steilen Lernkurve, viel Microsoft-typischem Overhead und Kompatibilitätsproblemen. Kein Wunder, dass sich nicht durchgesetzt hat.

Ich gehe so weit, sie als krachend gescheitert zu bezeichnen. Andere mögen das anders sehen. Aber wenn das Resultat an den Worten von damals messen, dann ist kein anderes Urteil möglich: Das Web läuft heute mit Python, Javascript und all diesen Frameworks, mit Rust, Ruby on Rails, Node.js, und selbst das angerostete PHP ist viel präsenter als .net, das in grösseren Unternehmen noch eine Rolle spielen mag.

Fazit: Gates hat sich verkalkuliert. Er hat seine Technologie als offen und bestens verträglich mit der Open-Source-Welt verkauft. Aber die Welt hat diese Mogelpackung durchschaut und den Köder nicht geschluckt – die wirklich offenen Systeme haben gewonnen. Gates kann sich damit trösten, dass Microsoft mit Azure die Kurve doch noch gekriegt hat. In der Cloud dominiert der Konzern zwar nicht, aber er verdient gutes Geld. Und ein paar Überreste von .net leben mit Azure fort.

👉 Bill Gates hat noch andere Müsterchen seines diskutablen Weltbilds abgeliefert. Eine zweite Auseinandersetzung nehme ich im Beitrag Bill, was für ein Bullshit! vor.